Contraindre pour soigner ? Les tensions normatives et institutionnelles de l’intervention psychiatrique après l’asile.

De Delphine MOREAU

Sous la direction de Nicolas  DODIER

Thèse en Sociologie, soutenue le 2 décembre 2015 à l’EHESS Paris

 

Cette recherche explore la persistance de la contrainte au sein d’une psychiatrie qui a aujourd’hui profondément évolué : soins majoritairement libres et extra-hospitaliers, réduction fortes des durées de séjour. Elle l’étudie à travers deux dimensions : les pratiques coercitives elles-mêmes, resituées dans l’ensemble des interventions des professionnels, et les dispositifs institutionnels, légaux, architecturaux, spatiaux, qui cristallisent un certain arbitrage entre les tensions normatives entre soin, sécurité et liberté. L’exercice de la contrainte n’a cessé d’être au cœur des accusations portées contre la psychiatrie, parfois par les professionnels eux-mêmes : accusation d’arbitraire, d’abus, de violence. Il est parallèlement défendu au nom de la protection des personnes elles-mêmes. L’enquête suit les variations critiques auxquelles les différentes pratiques sont inégalement exposées et les formes de régulations dont celles-ci font l’objet. La mise en perspective historique du cadre juridique français depuis 1838 et son articulation avec les transformations des modalités de prise en charge permettent de mettre en évidence la manière dont les contraintes sont diversement problématisées et encadrées légalement. L’économie des contraintes intra-hospitalières est mise en évidence à partir de l’étude ethnographique d’un secteur (service d’hospitalisation, 6 mois, centre d’accueil et de crise, 3 mois), d’observations plus ponctuelles d’autres services (hospitalisation et urgences psychiatriques, 2 mois) et d’entretiens avec les professionnels de la psychiatrie (n=61). L’analyse fait apparaître la manière dont les professionnels opèrent les partages entre contrainte légitime et illégitime et élaborent des savoir-faire de façon à conjurer ou à tout le moins limiter la violence de leurs pratiques et à obtenir sinon le consentement, du moins le « bon vouloir » des personnes hospitalisées. Les décisions d’HSC et de sortie sont analysées comme des moments d’extension ou de retrait de la prise institutionnelle, dans des parcours qui peuvent connaître des HSC devenues plus courtes, mais susceptibles d’être réitérées. Pour comprendre l’hétérogénéité territoriale du recours à ces mesures, il faut resituer ces décisions dans l’économie des dispositifs de soins disponibles. L’analyse fait apparaître les engagements différenciés des équipes psychiatriques, selon qu’elles investissent ou non une mission d’accompagnement plus « sociale » auprès des patients, mais aussi selon la légitimité d’un recours au soin psychiatrique dont elles revendiquent d’évaluer elles-mêmes les contours. Des formes de contrainte plus diffuses peuvent alors se loger dans un accompagnement extra-hospitalier en tension entre des attentes sécuritaires renouvelées et un réel souci pour les personnes.

 

Accès au document intégral: contacter l’auteur à l’adresse delphine.m.moreau@gmail.com


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search